Court ruling № 58991884, 18.07.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/50/2016 Справа № 641/11769/15-ц

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6261,95 грн., судові витрати у розмірі 487,20 грн., а всього 6749,15 грн.

08 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач отримав судову повістку лише один раз, а саме повістку яка була направлена за адресою: АДРЕСА_1, будь-яких інших викликів він не отримував.

Окрім того, зазначила, що позивачем не додано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а її доводи підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду від 25 січня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 липня 2016 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5