Справа № 199/4161/16-п
(3/199/1654/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
06.07.2016 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ДАЦ», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: вул.Комунарній, 22/25 м.Дніпродзержинська (м.Камянське), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року о 11-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську (м.Дніпро) по вул.М.Лисиченко (Амур-Нижньодніпровський район) біля буд.№2д, виконуючи розворот, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення із рухомим в попутному напрямку автомобілем «Тойота Камрі» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1,10.4 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій та пасажири автомобіля «Тойота Камрі» № НОМЕР_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, які на час надходження до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеня тяжкості.
ОСОБА_2 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278361 від 04.06.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення;
- рапортом слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27.05.2016 року;
- протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2016 року, схемою та фото-таблицею до нього;
- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, та правопорушника ОСОБА_2, згідно яких він свою провину фактично визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 свою провину визнав та у скоєному розкаявся, працює та має постійний заробіток, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а також завдану шкоду частково відшкодував, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувачУДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська, МФО 805012, ЗКПО 37989300, р/рахунок 31211206700003, код надходжень КЕКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов
The court decision No. 58986723, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 06.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 199/4161/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: