Court ruling № 58974550, 08.07.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/9251/13 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/4875/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про повернення справи

08 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2016 рокупозов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення (склад солі, позначений літ. М), загальною площею 411,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна - 9029053, який був укладений 19 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською Оленою Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за №5925. Все, що набуте сторонами при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу, повернуто в попередній стан. Витребувано від ОСОБА_2 приміщення (склад солі, позначений літ. М), загальною площею 411,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна - 9029053.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 09.06.2016 року вбачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, однак така в матеріалах справи відсутня (а.с.76-77).

У зв'язку з цим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для усунення вище наведених недоліків не пізніше двох тижнів з дня її надходження до суду першої інстанції. Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до суду першої інстанції для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом двох тижнів з моменту отримання справи Шевченківським районним судом м. Львова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.