14.07.2016 ЄУН 337/2359/16-ц
Провадження № 2/337/1279/2016
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь банку з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.144463.003 від 31.07.2013 року в розмірі 9952,81 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Правові засади, порядок сплати, обєкти та розміри ставок судового збору, а також пільги щодо його сплати встановлено Законом України «Про судовий збір» в чинній редакцій від 26.09.2015 р.
В порушення наведених вимог закону документу, що підтверджує сплату судового збору, позивачем до позову не додано, натомість долучено заяву про відстрочення його сплати, яка з наведених в ній підстав задоволенню не підлягає у звязку з наступним.
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений (певний) строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, необхідною умовою для прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є наявність скрутного майнового стану сторони у справі.
Разом з тим, пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звертає увагу на передбачену статтею 129 Конституції України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом як на одну із засад судочинства. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації, відсутністю коштів, призначених (необхідних) для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення (відстрочення) від такої сплати.
Крім того, стягнення з відповідача судового збору, сплату якого позивачу було відстрочено до ухвалення рішення у справі, про що просить позивач в заяві, можливе лише за умови задоволення позову в повному обсязі, про що заздалегідь не може бути достовірно відомо жодному учаснику цивільного процесу, а також, якщо на момент вирішення справи від сплати судового збору у встановленому законом порядку не буде звільнено самого відповідача, наприклад, як інваліда І-ІІ груп.
У разі ж вирішення справи з іншим результатом, ніж задоволення позову в повному обсязі, розподіл судових витрат відбуватиметься відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: шляхом стягнення судового збору повністю все одно з позивача в разі залишення позову без задоволення чи пропорційно до задоволених позовних вимог.
Таким чином, підстав для відстрочення сплати судового збору в розумінні ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 та надати строк для усунення виявлених недоліків 3 (три) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що судовий збір має бути сплачено у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в будь-якій установі банку за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача:31219206700008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408374.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Д.С. Бредун
The court decision No. 58973674, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 337/2359/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: