Справа № 324/497/16-п
Провадження № 3/324/154/2016
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ДП Пологівського ВП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2),212 кв.2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст.130 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП тим, що він 26 лютого 2016 року, о 00 годин 05 хвилин, у м.Пологи Запорізької області по вул.Робітнича керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду адміністративної справи в суді, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.8), проте до суду не зявився, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого відповідно до ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника за наявних у справі доказів.
Дослідивши докази у справі і оцінив їх у сукупності, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року серії АП 1 № 245835; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 26 лютого 2016 року, згідно якого водій ОСОБА_3 26 лютого 2016 року о 00 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.
Згідно довідки на а.с.6 ОСОБА_1 посвідчення водія не має, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про відсутність підстав, які свідчать про можливість призначити правопорушнику адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту згідно ч.2 ст.32 КУпАП, у звязку з чим приходжу до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.
Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,32,130 ч.1,251-252,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 58973396, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 324/497/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: