Справа № 308/6533/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.,
при секретарі - Остич Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» - ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутності права на виділення частки у майні,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутності права на виділення частки у майні
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном, яку просить прийняти до спільного розгляду з первісною та обєднати їх в одне провадження.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.123 ЦПК України, приймаючи до уваги, що обидві позовні заяви взаємоповязані між собою, виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісною позовною заявою та обєднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутності права на виділення частки у майні та обєднати їх в одне провадження.
Ухвала, у відповідності до вимог ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя : Микуляк П.П.
The court decision No. 58972928, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/6533/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: