йСправа № 304/818/16-ц Провадження № 2/304/300/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 3139,87 грн.
Разом з цим, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Що стосується доданого до позовної заяви платіжного доручення № 3387 від 29 червня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1450 грн., то таке не може бути взяте суддею до уваги, оскільки судовий збір сплачено на неналежний рахунок.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ціна позову становить 3139,19 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:
р/р 31219206700195
ЄДРПОУ 37916557,
МФО 812016
Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області
Одержувач: УДКСУ у Перечинському районі 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 58972787, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 304/818/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: