пр. № 2/759/4341/16
ун. № 759/9571/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Універсал Банк» Нарапович О.Д. звернувся до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення підсудності позову ПАТ «Універсал Банк» у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL139702 від 21.06.2016 року в сумі 40270,71 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2016 року підсудність вищезазначеної справи визначена Святошинському районному суду м. Києва.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не сплачений судовий збір.
Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-УІ затверджена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Надати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання ним даної ухвали.
Позовну заяву залишити без руху.
У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58970916, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/9571/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: