Court ruling № 58968133, 14.07.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5265/13-к

Провадження № 1-кп/369/317/16

УХВАЛА

Іменем України

14.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.

прокурора Саркісян Д.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який надійшов до суду 15.06.2016, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред'явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

У п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає і проводить підготовче судове засідання, в якому має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам закону наслідком чого є неможливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування не зазначені в обвинуваченні кожному з обвинувачених дата та час вчинення інкримінованих їм злочинів; не зазначено також хто, де, коли та за яких обставин спричинив шкоду Марусяку,М.В., ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожний з яких визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні та заявив цивільний позов до обвинувачених і відомості про яких містяться в даному обвинувальному акті.

Крім того суд вважає необхідним зауважити, що з обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, залишається незрозумілим причиннний зв'язок між нанесенням ударів по ногах потерпілого ОСОБА_11, вчинення яких інкримінується ОСОБА_7 та між нанесенням ударів в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_11, вчинення яких інкримінується ОСОБА_8, і спричиненням потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми від якої настала його смерть.

Зазначені обставини підтверджують неконкретність за змістом обвинувачення, викладеного в даному обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний актза обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня винесення..

Суддя Бурбела Ю.С.