Court ruling № 58955422, 14.07.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 907/323/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Боржавської сільської ради, с. Боржавське Виноградівського району

до відповідача: Сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. В.Комяти Виноградівський район

про визнання недійсним державного акту на право колективної власності на земельну ділянку частково (із урахуванням заяви про уточнення)

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник по дов. від 06.05.2016р. б/н,

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надав суду заяву від 14.07.2016р. про уточнення позовних вимог, у якій більш чітко наведено позовні вимоги та уточнено контурні позначення земельних ділянок, які є на думку позивача, протиправно отримано відповідачем на підставі оскаржуваного акту.

Окрім того, позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 07.06.2016р.

В судовому засіданні 14.07.2016р. представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог з підстав, викладених у заяві від 14.07.2016р. і доданих додаткових підтверджуючих документів.

Оцінивши подані позивачем додаткові матеріали та клопотання позивача, судом встановлено необхідність витребування додаткових пояснень та доказів та підтвердження наявності у позивача права на земельні ділянки, контури яких закладено в уточненням позовних вимог. Такі докази є необхідними при вирішенні обставин, що пов'язані із твердженням позивача про порушення його прав у спірній ситуації.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 07.06.2016р. явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов"язковою, а також на вимогу суду не надіслав витребуваного вказаною судовою ухвалою письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та витребування від відповідача повторно письмового відзиву на позов з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 22, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2016 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет 502.

3. Зобовязати подати господарському суду :

від позивача:

- документально підтверджені та нормативно обгруновані пояснення про права позивача на земельні ділянки з контурними позначеннями (65,8Га), які наведені в уточненнях до позовної заяви;

- документально підтверджені та нормативно обгруновані пояснення про порушення відповідачем прав позивача на земельну ділянка, яка на підставі оскаржуваного акту передана у відання відповідача;

- звіти відповідача форми 6Зем про справляння плати за землю за 2014-2016р.р. від відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове

засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.