ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12.07.2016Справа № 910/9078/16
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1 простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився; від відповідача: Локшин А.В. за довіреністю;від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:не з'явився.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств аз обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2016.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.06.2016 подав клопотання при припинення провадження у справі (вих. № 285/06/2016 від 03.06.2016) мотивоване тим, що відповідальність за порушення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має нести винна особа - водій транспортного засобу, причетний до ДТП - ОСОБА_1. Враховуючи те, що справа щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з фізичної особи не підвідомча господарському суду, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського суду міста Києва.
Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі та просив його задовольнити.
Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 29.06.2016.
Від відповідача 22.06.2016 надійшов відзив по справі (вих. № 307/06/16 від 15.06.2016), в якому заперечив проти задоволення позову.
Через відділ діловодства суду 22.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.
Представник позивача у судове засідання 29.06.2016 не з'явився.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та просив його задовольнити.
Ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 12.07.2016.
Представник позивача та третьої особи в судове засідання 12.07.2016 не з"явилися.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання.
Враховуючи нез'явлення представника позивача та третьої особи у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи
За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
Суддя Дупляк О.М.
14.07.16 о 15:50 год.
The court decision No. 58950704, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/9078/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: