ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
12.07.16
Справа № 909/573/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.
розглянувши позовну заяву
за позовом: комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ , 76011, код ЄДРПОУ 32360815
до відповідача: молодіжного житлово-будівельного кооперативу-2, вул. Г. Хоткевича, 75а, 3, м. Івано-Франківськ , 76002, код ЄДРПОУ 22165339
про стягнення заборгованості в сумі 8 696,06 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.07.16 о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.
Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.
Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Суддя Скапровська І.М.
The court decision No. 58950557, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 909/573/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: