ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.07.16р. Справа № 904/4753/16
За позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 44 561 грн. 09 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 17.03.2016р. №220/217/д;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 15.04.2016р. №15041/1.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 44 561 грн. 09 коп. - пені за порушення строків постачання товару за договором від 21.09.2015р. №286/3/15/405.
Відповідач у відзиві (вх.№43393/16 від 12.07.2016р.) на позовну заяву (відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України) просить визнати недійсним пункт 7.3.4 Договору від 21.09.2015р. №286/3/15/405 та відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що: - поставка товару у встановлений договором строк не є грошовим зобов'язанням і за порушення вказаного зобов'язання не може встановлюватися такий вид відповідальності як пеня; - укладений між сторонами договір є змішаний і містить в собі елементи договору підряду та договору поставки; - відповідач є не лише постачальником товару, а ще й його виробником; - в договорі окремо строки товару не встановлювалися; - без отримання виробником додатку №2 "Ростовка Міністерства оборони України за Специфікацією" відповідач не може розпочати пошиття костюмів; - замовнику для прийняття товару направляється виробником оголошення з вказаним найменуванням виробів, артикулів кількості, в матеріалах справи міститься оголошення від 30.10.2015р. №405/3, отже вказана кількість костюмів була своєчасно виготовлена відповідачем та передана позивачу; - поставка товару залежить від виконання сторонами договору підряду та не може бути здійснена раніше моменту прийняття позивачем результату робіт за договором підряду, тобто підписання акту приймального контролю(якості); - з боку відповідача договір поставки виконаний в строки, встановлені договором з урахуванням їх відстрочення відповідно до частини 2 статті 613 Цивільного кодексу України.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 02.08.2016р. о 11:00год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- письмові пояснення щодо відзиву відповідача;
- докази в підтвердження повноважень директора юридичного департаменту на підписання довіреності на представництво (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Відповідачу:
- видаткову накладну від 03.11.2015р. №РН-0000152 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_3
The court decision No. 58950274, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/4753/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: