АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1813/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
1 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЕ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором від 31 грудня 2013 року в розмірі 5 261, 45 грн., з них: за тілом кредиту 34 638 грн. 53 коп.; відсотки та комісії 17 982 грн. 92 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РАНТЬЕ» судовий збір в сумі 1 378 грн..
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 1515, 80 грн.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1515, 80 грн. до 20 липня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Сплату судового збору провести на рахунок 31216206780002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ: 38031150; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 1515, 80 грн. до 20 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання нею копії ухвали суду.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду, не пізніше п'яти днів з моменту отримання особою, що її подала копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Нерушак
The court decision No. 58948362, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 695/652/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: