Court ruling № 58935568, 14.07.2016, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/459/16-к

Провадження № 1-кп/342/67/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Вінтоник Р.І.

з участю:

прокурора Сорочихіна О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016090150000083 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 12.05.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016090150000083 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувано примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, ухвала суду від 01.07.2016 року про примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Подав заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачений порядок виконання ухвали про здійснення приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2, у призначене підготовче судове засідання не з'явився, ухвала суду від 01.07.2016 року про примусовий привід не виконана, суд, приймаючи до уваги клопотання прокурора, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити на 21.07.2016 року на 10.30 год. в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію Ухвали направити начальнику Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Федів Л.М.