Справа № 3-47/09/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 лютого 2009 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ОЖК „Дом-Сервіс”, мешкає в АДРЕСА_1,-
по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
Встановив :
19.11.2008 року при перевірці ОЖК „Дом-Сервіс”, код 02741723, місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті збору з власників собак по строку подання 30.10.2008 р.. Фактично надано 31.10.2008 р.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 6243/15-3 від 19.11.2008 р..
Правопорушник в судове засідання з’явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив визнати його правопорушення малозначним.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1973/258 від 19.11.2008 р., (а.с.1), актом про результати невиїзної документальної перевірки № 6243/15-3 від 19.11.2008 р.. (а.с.4-6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи той факт, що сума належного до сплати податку складала незначну суму – 0,57 коп., а усі негативні наслідки правопорушення були усунені правопорушником шляхом сплати штрафних санкцій в сумі 6 коп., суд вважає, що таким чином правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.
У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-
Постановив:
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Суддя –
The court decision No. 5893315, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.02.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-47/09/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: