Справа №592/6417/16-ц
Провадження №2/592/1988/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення права власності на майно та виключення його із акту опису, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати за ним право власності на нежитлове приміщення площею 343,2 кв.м., що розташоване по вул. Доватора, 2-А у м. Суми на підставі фактично укладеного договору купівлі продажу цього майна; виключити вищевказане нерухоме майно із Акту опису і арешту майна від 29.06.2016 р. складеного державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3, як таке, що помилково включене у зазначений Акт опису та арешту.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач до матеріалів позовної заяви додав Акт опису й арешту майна від 29.06.2016 р. , однак у матеріалах справи відсутній відповідний документ(ухвала або рішення суду) на підставі якого було складено вказаний Акт.
Згідно п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Однією з позовних вимог позивача є визнання за ним права власності на нежитлове приміщення площею 343,2 кв.м., що розташоване по вул. Доватора, 2-А у м. Суми на підставі фактично укладеного договору купівлі продажу цього майна.
Вказана вимога є майновою.
Таким чином, в позовній заяві має бути зазначена ціна позову, оскільки це позов майнового характеру.
В позовній заяві відсутні відомості про вартість спірного майна.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).
З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Доватора, 2-А; сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.) виходячи з ціни позову (дійсної вартості нежитлового приміщення) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Сумах, (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 31211206700004, код платежу 22030101, ЄДРПОУ суду 02886462, надавши суду оригінал квитанції про його сплату.
Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення права власності на майно та виключення його із акту опису - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Алфьоров
The court decision No. 58927739, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/6417/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: