Court ruling № 58925899, 11.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10787/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

3) товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ"

4) товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-1"

5) товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ ПРОПЕРТІ"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за участю представників сторін:

від позивача - Шабліовська В.В. (довіреність № 131 від 29.10.2015);

від відповідача 1- Королецька В.А. (довіреність № б/н від 08.06.2015);

від відповідача 2 - Самборська Г.М. (довіреність № б/н від 08.10.2015);

від третьої особи 1 - Кібець Р.Р. (довіреність № 27-27951/16 від 22.06.2016);

від третьої особи 2 - не з'явилися;

від третьої особи 3 - не з'явилися;

від третьої особи 4 - не з'явилися;

від третьої особи 5 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" (далі по тексту - відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА" (далі по тексту - відповідач 2) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ", товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-1", товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ ПРОПЕРТІ", розгляд справи у судовому засіданні призначено на 11.07.2016.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні у зв'язку з тим, що постанова Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк до категорії проблемних та запровадження особливого контролю за діяльністю банку» № 293/БТ від 30.04.2015 є постановою з обмеженим доступом.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» № 562 від 28.08.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 158 від 28.08.2015. Таким чином, інформація щодо перебування публічного акціонерного товариства «Український професійний банк" у ліквідаційній процедурі на час розгляду справи є офіційною та перебуває у загальному доступі, тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні відповідно до частини 1 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі. Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

06.07.2016 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшли письмові пояснення по справі, в яких підтримує заявлений позов та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 11.07.2016 представники позивача, відповідачів та третьої особи 1 з'явилися, надали пояснення по суті спору та подали додаткові документи і письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Представники третіх осіб 2-5 у судове засідання 11.07.2016 не з'явилися, вимог ухвали суду від 13.06.2016 не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб 2-5 та невиконання ними вимог ухвали суду від 13.06.2016, що перешкоджає повному, та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на 01.08.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг державного реєстратора про знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;

- нормативно-правове обґрунтування щодо обов'язковості звіту про оцінку відступлення майнових прав;

- належним чином засвідчену копію договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 26.06.2008 № 48, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "КРАЙ";

- належним чином засвідчену копію договору застави майна від 22.04.2015 № 48-14, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "КРАЙ-1";

- належним чином засвідчену копію договору застави майна від 22.04.2015 № 48-15, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "КРАЙ-1";

- належним чином засвідчену копію договору застави майна від 22.04.2015 № 703-4, укладеного між ПАТ "УПБ" та ДП "Край-Проперті";

- письмову позицію по суті відзивів відповідачів.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- оригінал договору відступлення права вимоги від 02.07.2015 № б/н, укладеного між ТОВ "ФК "АУРУМ ФІНАНС" та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА" - для огляду в судовому засіданні;

- довідку про стан заборгованості по кредиту, відповідно до договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 26.06.2008 № 48, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "КРАЙ" із зазначенням дат та сум погашення (у разі якщо погашення відбувались);

- правила фінансового оздоровлення банку.

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмову позицію по суті заявлених позовних вимог.

7. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.