Decision № 5891173, 07.04.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-1063/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.квітня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В..

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5516,17грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником квартири є ОСОБА_3

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало відповідачам суму за надані позивачем послуги по тепло забезпеченню, яка підлягає оплаті. Але відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.01.2002р. по 01.12.2008р., що складає 5516,17грн., згідно особистого рахунку відповідача ОСОБА_1 № 84003, яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана, відповідачі повідомлялися про дату та час слухання справи належним чином.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше на встановлено законом або договором. Співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна у сплаті податків, зборів(обов’язкових платежів),, а також нести відповідальність перед третіми особами по зобов’язанням, пов’язаним із спільним майном(ст.360 ЦК України).

Як вбачається з положення ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі) що належить громадянинові на праві приватної власності, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником квартири є ОСОБА_3І.(а.с.4)

Згідно особистого рахунку відповідача ОСОБА_4 № 82313(л.с.7) відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводять, і тому в них виникла заборгованість за період з 01.01.2002р. по 01.12.2008р., що складає 5516,17грн.(л.с.5), яка підлягає стягненню.

Але згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності для звернення до суду, а тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до суду 02.02.2009р., із загальної суми заборгованості в розмірі 5516,17грн. слід виключити заборгованість за період з 01.01.2002р. по 01.01.2006р., та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за період з 01.01.2006р. по 01.12.2008р. в розмірі 3488,95грн.

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита згідно рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.257 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 16.05.1929р.н., ОСОБА_2, 29.01.1983р.н. на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.01.2006р. по 01.12.2008р. в розмірі 3488(три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн.. 95коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв’язку з пропуском терміну позовної давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: