Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/134/14-ц
2/501/896/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.,
за участю:
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів поруки недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 315503,14 гривень та судові витрати по справі в розмірі 3155,03 гривень (а.с.2-4).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом в якому просять визнати недійсними договори поруки №155477 та №155478 від 05 листопада 2007 року (а.с.165-166).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі (договір поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155477) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2, у документі (договір поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_2 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155478) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення експертизи просять доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).
Для проведення експертизи представник позивачів за зустрічним позовом вважає необхідним та просить суд витребувати з ПАТ «Дельта Банк» оригінали документів, які є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали договорів поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155477, та від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_2 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155478. А також витребувати з відділу РАЦС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області оригінали актових записів про реєстрацію шлюбу №406 від 28.09.2002 р. та про розірвання шлюбу №144 від 30.05.2007 (які містять підписи ОСОБА_1), що також є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі (а.с.72).
У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Згідно ст.143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а зясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання їх представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» оригінали документів, які є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали договорів поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155477, та від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_2 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155478, встановивши строк надання витребуваних відомостей 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.
Витребувати з відділу РАЦС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області оригінали актових записів про реєстрацію шлюбу №406 від 28.09.2002 р. та про розірвання шлюбу №144 від 30.05.2007 (які містять підписи ОСОБА_1), встановивши строк надання витребуваних відомостей 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155477, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2, у договорі поруки від 05 листопада 2007 року, який було укладено між ОСОБА_2 та Акціонерним Комерційним Інноваційним банком «Укрсиббанк» за №155478, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/134/14-ц, провадження №2/501/896/16.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 58907576, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 501/134/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: