Court ruling № 58906513, 13.07.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 346/5818/13-к

Провадження № 11-кп/779/361/2016

Категорія ч. 1ст. 230-2 КК України

Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.

Суддя-доповідач Гандзюк

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 засудженої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 21.06.2016 року подав апеляційну скаргу на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року та клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи повинні бути поважні причини його пропуску, які б підтверджувались особою яка пропустила строк на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у поданій заяві більше як через 9 місяців після вступу в дію вироку не довів поважності пропуску строків.

Встановлено, що після ухвалення вироку 10 вересня 2015 року, ОСОБА_2 отримала копію вироку (а.с.233), в резолютивній частині якого розяснено порядок та терміни його оскарження. При цьому, засуджена та її захисник не вважали за потрібне оскаржити вирок і останній вступив в законну силу та був направлений для виконання. І тільки після цього, майже через рік, захисник, який не брав участі в розгляді справи ОСОБА_1 оскаржив його.

Обставини на які посилається захисник ОСОБА_1Б, а саме непрофесійність, на його думку, попереднього захисника не є підставою поважності пропуску процесуального строку.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які би вказували про те, що засуджена не знала своїх процесуальних прав, не погоджувалася або була позбавлена можливості оскаржити вирок.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 403 КПК України апеляційна скарга повертається якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу і заяву про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження слід повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 403 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10.09.2015 року та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду.

Суддя В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк