Court ruling № 58905244, 07.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
07.07.2016
Case No.
200/21013/15-ц
Document №
58905244
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6039/16 Справа № 200/21013/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про визнання права власності та зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про визнання права власності та зняття арешту - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України - а саме:

Виходячи з вище викладеного та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, п.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI розмір судового збору складає 1071,84 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2. ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають буди зазначені імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України не порушує питання про поновлення цього строку, і не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, розяснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, надати апеляційну скаргу з усуненими недоліками та копіями для направлення їх учасникам у справі та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про визнання права власності та зняття арешту - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В.Лаченкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58905244 ?

Документ № 58905244 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58905244 ?

Дата ухвалення - 07.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58905244 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58905244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58905244, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 58905244, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 58905244 refers to case No. 200/21013/15-ц

This decision relates to case No. 200/21013/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58905235
Next document : 58905249