САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1212/16-ц
2/206/436/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
16.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016р. представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11143756000 від 20.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 76000 доларів США та зобовязалася щомісячно повертати наданий кредит у обсязі та терміни згідно з графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 19.04.2017 року. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати відсотки у розмірі 13% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11143756000/П від 20.04.2007 року, відповідно до умов якого останній зобовязався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконує. Так, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.02.2016 року має заборгованість 23038,91 доларів США, з яких: 21858,41 доларів США заборгованість за кредитом, 1180,50 доларів США заборгованість за процентами; 40386,45 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту, 3047,19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23038,91 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 43433,64 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 10063,08 грн. в рівних частках.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу заочно відповідно до положень ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору від 20.04.2007 року №11143756000 (а.с. 5-31) відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 76000,00 доларів США.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору укладені договори поруки №11143756000/П від 20.04.2007 року з ОСОБА_2, відповідно до умов якого останній зобовязався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобовязань (а.с. 32-34).
Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на станом на 24.02.2016 року має заборгованість 23038,91 доларів США з яких: 21858,41 доларів США заборгованість за кредитом, 1180,50 доларів США заборгованість за процентами; 40386,45 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту, 3047,19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 46-59).
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 23038,91 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 43433,64 грн.
Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн.2228618322) та ОСОБА_2 (іпн.2136316756) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11143756000 від 20.04.2007 року у розмірі 23038,91 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 43433,64 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 10063,08 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 58904451, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 206/1212/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: