Справа № 200/26960/15-ц
Провадження №2/200/1034/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Приватного Виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро», про захист авторського права та виплату компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача надала в судове засідання клопотання про витребування з Державної служби інтелектуальної власності України завірену копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №43355 від 17.04.2012 року, виданого на підставі заявки ОСОБА_2 №43512 від 16.02.2012 року, та витяг графічного зображення зареєстрованого твору з матеріалів справи «Розробка дизайну «Печиво «Дніпро», якщо таке зображення не є додатком до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №43355 від 17.04.2012 року.
В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це потрібно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Приватного Виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро», про захист авторського права та виплату компенсації задовольнити.
Витребувати з Державної служби інтелектуальної власності України завірену копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №43355 від 17.04.2012 року, виданого на підставі заявки ОСОБА_2 №43512 від 16.02.2012 року, та витяг графічного зображення зареєстрованого твору з матеріалів справи «Розробка дизайну «Печиво «Дніпро», якщо таке зображення не є додатком до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №43355 від 17.04.2012 року.
Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 58902302, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/26960/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: