Court ruling № 58900464, 27.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/2767/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши зауваження першого позивача на протокол судового засідання від 21.11.2012 року у справі №5023/2767/12 за апеляційною скаргою відповідача (вх. № 3021 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року у справі № 5023/2767/12

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі 1) Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дистанції колії Південної залізниці, м. Харків, 2) Міністерства інфраструктури України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, - Фонд державного майна України, м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області звернувся Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі 1) Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дистанції колії Південної залізниці, 2) Міністерства інфраструктури України (позивачі у справі) з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння відповідача нежитлових приміщень «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1»загальною площею 2228,7 кв. м, розташованих по вул. Лютівській, 36 міста Харкова. Обґрунтовував позовні вимоги тим, що відповідач набув майно безпідставно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року у справі № 5023/2767/12 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено повністю.

Витребувано з чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дистанції колії Південної залізниці нежитлові приміщення «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1»загальною площею 2228,7 кв. м, розташовані по вул. Лютівській, 36 міста Харкова.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 13033,54 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням, оскільки, на його думку, воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить повністю скасувати оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, які вважає необґрунтованими та незаконними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 24.10.2012 року на 09:30 год

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 08.11.2012 року на 12:00 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2012 року на 11:00 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи.

21.11.2012 року Харківським апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі № 5023/2767/12.

26.11.2012 року від першого позивача надійшли зауваження на протокол судового засіданні від 21.11.2012 року, в яких перший позивач зазначив, що у вказаному протоколі було зазначено про клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії рішення Харківської міської ради 8 сесії 6 скликання від 06.07.2011 року №339/11 та додатку до нього. Однак, в протоколі не було зазначено, що вказаним рішенням саме відповідачу - ПП ОСОБА_1 було надано земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Лютівська, 34 а.

Колегія суддів, розглянувши зауваження першого позивача на протокол судового засідання від 21.11.2012 року, дійшла висновку про їх відхилення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З аналізу змісту вказаної статті випливає, що законом не передбачено розкриття у протоколі судового засідання повного змісту документів, про долучення яких сторони та інші учасники процесу заявляють клопотання, а тому колегія суддів вважає, що зауваження першого позивача на протокол судового засіданні від 21.11.2012 року слід відхилити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відхилити зауваження першого позивача на протокол судового засідання від 21.11.2012 року у справі №5023/2767/12.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.