РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" липня 2016 р. Справа № 924/321/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Мельник О.В. ,
суддя Розізнана І.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 року у справі №924/321/16
за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в
особі Хмельницької міської ради м.Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький
про стягнення 582 747 грн. 90 коп. збитків,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016р. у справі №924/321 /16 (суддя Виноградова В.В.) частково задоволено позов Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 582 747 грн. 90 коп. збитків.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хме-льницької області від 21.06.2016р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.
Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази спла-ти судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").
За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09. 2015р.) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 Інформацій-ного листа від 12.11.2015р. №01-06/2093/15.
Вбачається, що при поданні апеляційної скарги Скаржник додав платіжне доручення на суму 7 256 грн. 70 коп. Разом з тим, судовий збір за подання скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016р. у справі №924/321/16 має становити 9 615 грн. 35 коп.
Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право по-вторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку ос-карження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим кло-потанням про його відновлення.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06. 2016р. у справі №924/321/16 повернути заявнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.
2. Справу №924/321/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 11 арк. з оригіналом платіжного доручення №91 від 01.07.2016р. на суму 7 256 грн. 70 коп.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
The court decision No. 58900417, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 924/321/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: