Court ruling № 58899343, 30.06.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.06.2016
Case No.
5023/8677/11
Document №
58899343
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 5023/8677/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Салахутдинов Д.В.

представника ТОВ "Ніка-2016" - Ашурова А.Р., дов від 08.06.16

розглянувши клопотання про заміну кредитора

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Салахутдінова Д.В.

До суду від ТОВ "Ніка-2016" надійшла заява (вх. № 19061 від 08.06.2016 р. ), в якій заявник просить суд замінити первісного кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ТОВ "Ніка-2016", яку суд призначив до розгляду на зо червня 2016 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов письмовий відзив (вх№ 21310) на клопотання ТОВ "Ніка-2016" про заміну кредитора.

В судовому засіданні представник ТОВ "Ніка-2016" пояснив, що кредитор у даній справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив своє право вимоги АТ "Артем -Банк", яке в свою чергу, відступило дане право ТОВ "Арма Факторинг", яке надалі відступило зазначене право до кінцевого набувача - ТОВ "Ніка-2016" на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.04.2016 р.

Ліквідатор вважає, що така заміна сторони у зобов'язанні не суперечить чинному законодавству, у зв"язку з чим підтримав клопотання ТОВ "Ніка-2016" про заміну кредитора у даній справі.

Заслухавши присутніх у засіданні суду, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" є кредитором банкрута на підставі кредитного договору № 010-2/07/1-395-07 від 03.04.2007 р., № 010-2/07-01-0100-08 від 07.02.2008 р. в рамках Генеральної кредитної угоди № 07-01-20-08 від 07.02.2008 р. та за кредитним договором № 010-2/07-01-0652-08 від 04.08.2008 р.

18.04.2016 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Артем -Банк" укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), в тому числі зобов'язання за вказаними кредитними договорами.

18.04.2016 р. між АТ "Артем -Банк" та ТОВ "Арма Факторинг" укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), в тому числі зобов'язання за вказаними кредитними договорами.

28.04.2016 р. між ТОВ "Арма Факторинг" та ТОВ "Ніка-2016" укладено договір відступлення права вимоги № 280416 (далі - Договір), відповідно умов якого ТОВ "Арма Факторинг" відступило ТОВ "Ніка-2016" право вимоги за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно п.1 4 Договору, "Право вимоги" переходить до "Нового кредитора" з моменту укладання цього договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно пункту 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", що встановлює наступне. Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України , а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги, що заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, врахувавши відсутність заперечень з боку ліквідатора, суд дійшов висновку клопотання ТОВ "Ніка-2016" про заміну кредитора у справі задовольнити та замінити первісного заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на нового заставного кредитора ТОВ "Ніка-2016", а також зобов'язати ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Керуючись ст. ст. 5, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 512-514, 516, 517 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Ніка-2016" про заміну кредитора у справі.

Замінити первісного заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на нового заставного кредитора ТОВ "Ніка-2016".

Зобов'язати ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Ніка-2016".

Суддя Усатий В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58899343 ?

Документ № 58899343 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58899343 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58899343 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58899343 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58899343, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 58899343, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 58899343 refers to case No. 5023/8677/11

This decision relates to case No. 5023/8677/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58899337
Next document : 58899351