Court ruling № 58899265, 12.07.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
12.07.2016
Case No.
906/609/16
Document №
58899265
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 906/609/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (м.Дніпропетровськ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 59334,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 59334,49 грн., з яких 50168,46 грн. боргу за отриманий товар згідно договору поставки № ПОС-01/00019 від 24.11.15р., 6368,38 грн. пені, 470,07 грн. 3% річних та 2327,58 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача клопотанням від 08.07.16р. № 262-Усті/ЮрВ просила відкласти розгляд справи у зв'язку з відмовою суду у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції та просила провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Представник відповідача клопотанням від 11.07.16р. № 2614 просив відкласти розгляд справи для можливого врегулювання спору у добровільному порядку, шляхом укладення між сторонами мирової угоди.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 23.06.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

У поданому клопотанні не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав позивач не може направити представника (працівника) на виклик господарського суду Житомирської області.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подання та дослідження доказів, господарський суд вважає, що необхідна присутність представників учасників процесу в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області.

З метою реалізації своїх процесуальних прав позивач має можливість здійснити судовий захист своїх інтересів не лише направивши свого представника в судове засідання, а й підготувавши витребувані судом документи та подавши їх до суду (поштою, факсом або електронною поштою з одночасним направленням на адресу суду оригінальних примірників поданих документів або належним чином завірених).

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 23.06.16р., суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому господарський суд звертає увагу позивача, що повторне необґрунтоване подання аналогічного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції свідчить про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" липня 2016 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.06.16р., а саме:

Позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати у справу всі додані до позовної заяви документи, якими обґрунтовується позов, в належним чином засвідчених копіях.

Відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за невиконання вимог суду до винної сторони може бути застосовано відповідальність у вигляді стягнення штрафу до 1700 грн., а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).

Часті запитання

Який тип судового документу № 58899265 ?

Документ № 58899265 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58899265 ?

Дата ухвалення - 12.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58899265 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58899265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58899265, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 58899265, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 58899265 refers to case No. 906/609/16

This decision relates to case No. 906/609/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58899261
Next document : 58925162