Court ruling № 58899080, 12.07.2016, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 липня 2016 р.

Справа № 909/532/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., секретар судового засідання Манів-Головецька О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська великовантажна

техніка",

вул. Матросова, 19, м. Дніпродзержинськ (м. Кам"янське), Дніпропетровська

область, 51938;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський

локомотиворемонтний завод",

вул. Залізнична, 22, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення заборгованості за договорами № 58/15 від 12.10.15 та № 16/16 від 18.02.16 в сумі 830 000, 46 грн, з яких:

- по договору № 58/15 від 12.10.15: основний борг - 83 600, 00 грн, пеня - 103 519, 84 грн, штраф - 52 416, 00 грн, 9 080, 67 грн - 3% річних, 32 020, 00 грн - інфляційні втрати;

- по договору № 16/16 від 18.02.16: основний борг - 446 400, 00 грн, пеня - 43 300, 80 грн, штраф - 31 248, 00 грн, 3 550, 67 грн - 3% річних, 24 864, 48 грн - інфляційні втрати

представники сторін не з'явились

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська великовантажна техніка" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості за договорами № 58/15 від 12.10.15 та № 16/16 від 18.02.16 в сумі 830 000, 46 грн, з яких:

- по договору № 58/15 від 12.10.15: основний борг - 83 600, 00 грн, пеня - 103 519, 84 грн, штраф - 52 416, 00 грн, 9 080, 67 грн - 3% річних, 32 020, 00 грн - інфляційні втрати;

- по договору № 16/16 від 18.02.16: основний борг - 446 400, 00 грн, пеня - 43 300, 80 грн, штраф - 31 248, 00 грн, 3 550, 67 грн - 3% річних, 24 864, 48 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.16 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.07.16.

Представники сторін у судове засідання 12.07.16 не з'явились, представник відповідача причин неприбуття суду не повідомив, позивач 11.07.16 електронною поштою направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника (вх.№ 9673/16).

Дослідивши вищевказану заву позивача (вх.№ 9673/16) суд вказує наступне.

Заява позивача направлено до суду за допомогою електронної пошти. Як вбачається з відмітки господарського суду документ без електронного цифрового підпису.

У відповідності до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17 зазначеної вище Інструкції передбачено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

На момент розгляду справи в судовому засіданні в матеріалах справи відсутній документ в паперовій формі, в даному випадку заява позивача про розгляд справи без участі представника, як того вимагає Інструкція. Отже, поданий позивачем документ не є офіційним документом, тому до уваги суду не береться.

Ухвалою суду від 30.06.16 зобов'язано:

- позивача надати суду письмову згоду сторін про зміну термінів оплати за договорами № 58/15 від 12.10.15 та № 16/16 від 18.02.16; розрахунок заборгованості (окремо по кожному договору), з урахуванням проплат, в тому числі 26 400, 00 грн по договору № 16/16 від 18.02.16; обґрунтований розрахунок пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат (окремо по кожному договору), з урахуванням проплат; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- позивача та відповідача провести взаємозвірку розрахунків, що становлять предмет позову, станом на час розгляду справи. Обов’язок проведення звірки покладено на позивача. Акт звірки зобов'язано подати в засідання суду.

Вимоги зазначеної вище ухвали суду сторонами не виконано.

З урахуванням викладеного суд вважає за правильне зазначити наступне.

Позовна заява містить вказівку на той факт, що часткова проплата в сумі 26 400, 00 грн проведена на виконання договору 58/15, однак, як вбачається з виписки по особовому рахунку за 01.06.16 вказана сума зарахована в погашення боргу по договору № 16/16. Відповідно невірно визначено суму основного боргу окремо по договорах.

Зважаючи на невірно визначену суму основного боргу (окремо по договорах), здійснено неправильне нарахування пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

У відповідності до п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13 за № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань" передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Пунктом 4.2 договорів № 58/15 та 16/16 передбачено, що датою поставки вважається дата отримання продукції замовником. Наприклад, порушення строку оплати по видатковій накладній № 22 від 25.02.16 слід вважати 26.02.16. В той же час, здійснюючи розрахунок штрафу, пені, 3% річних позивач (у позовній заяві) вказує, що моментом прострочки є 25.02.16.

Акт звірки розрахунків є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості, та фіксує стан розрахунків між сторонами.

З доданого до позовної заяви акту звірки розрахунків неможливо визначити фактичну суму заборгованості. Вказана в акті сума не відповідає тій сумі основного боргу, яку просить позивач стягнути з відповідача у позовній заяві.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в даному випадку, є нез'явлення в засідання суду представників сторін та неподання витребуваних доказів (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі наведеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за доцільне розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25.07.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 7.

2. Позивачу повторно надати суду:

- розрахунок заборгованості (окремо по кожному договору), з урахуванням проплат, в тому числі 26 400, 00 грн по договору № 16/16 від 18.02.16;

- обґрунтований розрахунок пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат (окремо по кожному договору), з урахуванням проплат;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви.

3. Відповідачу повторно надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Зобов’язати позивача та відповідача провести взаємозвірку розрахунків, що становлять предмет позову, станом на час розгляду справи (липень 2016 року). Обов’язок проведення звірки покласти на позивача. Акт надати в засідання суду.

5. Явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Т. В. Стефанів