Court ruling № 58897976, 06.07.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" липня 2016 р. Справа № 903/996/15

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку

третя особа на стороні позивача - приватне акціонерне товариство Альба Україна

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сальве

про стягнення 2 684 134грн. 03коп.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 02.01.2015р.

третя особа на стороні позивача: н/з.

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.03.2016р. провадження у справі №903/996/15 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, третьої особи на стороні позивача - приватного акціонерного товариства Альба Україна до товариства з обмеженою відповідальністю Сальве про стягнення 2 684 134,03 грн. заборгованості зупинено до одержання висновку судово - економічної експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. ухвалу господарського суду Волинської області від 02.03.2016 року у справі №903/996/15 скасовано, а справу направлено до господарського суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.05.2016р. справу №903/996/15 поновлено та прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 08.06.2016р. на 12.год. 00хв.

30.05.2016 року за вх.№01-54/4818/16 на адресу суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" ОСОБА_2, яким представник банку просить здійснювати розгляд справи №903/996/15 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Подільському районному суду міста Києва .

Ухвалою суду від 30.05.2016р. клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 08.06.2016р. на 12 год. 00 хв. по справі № 903/996/15, в режимі відеоконференції задоволено та доручено Подільському районному суду міста Києва (04071,м. Київ, вул. Хорива,11) забезпечити проведення 08.06.2016р. о 12 год. 00 хв засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції на 08.06.2016р. на 12 год. 00 хв. не відбулося з виникненням технічних причин, а саме 08.06.2016р. з 11 год 45 хв. по 12 год. 35хв. Вищим господарським судом України в режимі відеоконференції проводилось слухання справи за №903/134/13 (згідно даних WEB програми "Бронювання відеоконференцзв`язку"). У зв`язку з вищенаведеним, слухання справи за №903/996/15, яке було призначене на 08.06.2016р. на 12.00 год. не відбулось, оскільки час виділений на її проведення в режимі відеоконференції встановлено - 30 хв. (3 12.00 год по 12.30 год.)

Представник відповідача листом від 08.06.2016р. за №01-66/95/16 звернувся до суду з клопотанням про відкладення та продовження розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, у звязку з перебуванням представника товариства в період з 07.06.2016р. по 09.06.2016р. у відрядженні (копія наказу №51/в від 06.06.2016р. про відрядження додається).

Ухвалою суду від 08.06.2016р. розгляд справи продовжено на 15 календарних днів до 14.07.2016р. та відкладено її провадження (слухання) в режимі відеоконференції на 06.07.2016р. на 11.00 год.

Представник позивача в Подільський районний суд міста Києва (04071,м. Київ, вул. Хорива,11) 06.07.2016р. з`явився, водночас, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з виникненням технічних причин в Подільському районному суді міста Києва.

Листом від 06.07.2016року за вх.№ 01-81/82/16 представник відповідача подав суду клопотання, яким просив призначити судово-бухгалтерську експертизу, а проведення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально первинними бухгалтерськими документами господарської операції, щодо придбання товарів між ТзОВ "Сальве" та ПАТ "Альба Україна";

- чи підтверджується документально, первинними документами, розмір заборгованості в сумі , що заявлена у позовних вимогах.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши його пояснення в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово - бухгалтерської експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України у випадку призначення господарським судом судової експертизи провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі № 903/996/15 судово - бухгалтерську експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи підтверджуються документально первинними бухгалтерськими документами господарської операції, щодо придбання товарів між ТзОВ "Сальве" та ПАТ "Альба Україна"?;

- чи підтверджується документально, первинними документами, розмір заборгованості в сумі , що заявлена у позовних вимогах ?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обовязків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Сальве.

6. Провадження у справі № 903/996/15 зупинити до одержання висновку судово - бухгалтерської експертизи.

7. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54-а.

Суддя В. О. Кравчук