Decision № 588969, 16.04.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
16.04.2007
Case No.
4/223
Document №
588969
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.2007 Справа № 4/223

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, м. Ужгород

до Комунального підприємства Берегівського комбінату „Водопостачання та водовідведення”, м. Берегово

про стягнення 4029,62 грн.

Суддя Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача –Данч Н. О., представник по довіреності від 17.01.2007р. №91/07;

від відповідача –Ковальчук Г. П., представник по довіреності від 16.04.2007р. №238, Кирій В. Ф., представник по довіреності від 12.02.2007р. №90

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4029,62 грн. майнових стягнень за порушення природоохоронного законодавства.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Посилається на те, що очисні каналізаційні споруди знаходяться в аварійному стані не з його вини.

Зазначає, що неодноразово звертався до обласного управління житлового комунального господарства, держуправління екології і природних ресурсів, Берегівської районної державної екологічної інспекції, до голови та депутатів Берегівської міської ради з переліком проблемних питань, вирішення яких потребує підтримки центральних органів виконавчої влади, до яких включалася і реконструкція КОС.

Вказує, що титульний список видатків по розвитку міста на 2007 рік (п. 19) передбачає фінансування виконання робіт по реконструкції КОС з місцевого бюджету в розмірі 280 000 грн., на теперішній час замовлена проектно –кошторисна документація на реконструкцію КОС.

В С Т А Н О В И В:

За результатами планової перевірки аналізу виробничої діяльності в 2005 р. у комунальному підприємстві Берегівського комбінату „Водопостачання та водовідведення” державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області на підставі річного об’єму скиду, зафіксованого у формі державної статистичної звітності 2 ТП, було виявлено скид забруднюючих речовин в канал Верке недостатньо очищеними стічними водами, що є порушенням ст. 70 Водного кодексу України.

Відповідно до ст. 111 вказаного кодексу підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

У відповідності до п. 5 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища в Україні від 18.05.1995р. №37 (зареєстрована в Міністерстві юстиції 01.06.1995р. за №162/698), позивачем проведено розрахунок розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення каналу Верке, згідно з яким відповідачу нараховано 4029,62 грн. збитків.

В ході судового процесу з’ясовано, що позивачем при розрахунку розмірів відшкодування збитків неправильно застосовано розмір неоподатковуваного мінімуму.

Відповідно до Закону України від 22.05.2003р. №889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб” розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складає 17 грн., тоді як позивачем застосовано 61,5 грн.

З огляду на викладене розмір збитків повинен складати 1113,89 грн. і саме в такому розмірі на відповідача належить покласти майнову відповідальність за забруднення каналу Верке недостатньо очищеними стічними водами.

В іншій частині позову належить відмовити.

Доводи відповідача щодо звільнення його від майнової відповідальності до уваги судом не прийняті, оскільки збір, очищення та розподіл води належить до його основного виду діяльності, за неналежне виконання якого наступає передбачена чинним законодавством відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 70, 111 Водного кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Берегівського комбінату „Водопостачання та водовідведення” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 150, код: 32434750):

а) в доход місцевого бюджету (р/р 33119331700005, Берегівська міська Рада, банк одержувача –ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів 24062100) збитки у розмірі 1113,89 грн. (одна тисяча сто тринадцять гривень 89 коп.) майнових стягнень.

б) в доход державного бюджету 28,20 грн. (двадцять вісім гривень 20 коп.) державного мита по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

в) в доход державного бюджету м. Ужгорода (р/р 31218259700002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) суму 32,60 грн. (тридцять дві гривні 60 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.С.Журавчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 588969 ?

Документ № 588969 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 588969 ?

Дата ухвалення - 16.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 588969 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 588969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 588969, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 588969, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 588969 refers to case No. 4/223

This decision relates to case No. 4/223. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 588967
Next document : 588970