Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р. справа №805/4702/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,
при секретареві судового засідання Томах О.О.,
з участю представника позивача Нещерета О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №805/4702/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД» (далі - ТОВ «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ДПІ у м.Краматорську), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Краматорську (ЄДРПОУ 38696004) №0000172202/3635 від 5 жовтня 2015 року (т.1 а.с. 4-11).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року позов ТОВ «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД» до ДПІ у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №0000172202/3636 від 05 жовтня 2015 року (т.2 а.с. 179-181).
Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (т.2 а.с. 186-187).
11 липня 2016 року представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до у зв'язку з необхідністю залучення в якості свідка ОСОБА_1., яка проводила документальну перевірку ТОВ «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД».
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Представник позивача вирішення клопотання про зупинення провадження у справі та виклик свідка залишив на розсуд суду.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи і дійшла висновку про відмову в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з викликом свідка, оскільки представник податкового органу не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки та необгрунтував в клопотанні потребу в виклику свідка та його допиту з огляду на правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Керуючись ст. ст.197, 205, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №805/4702/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Енд Віктор Ко ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку з залученням свідка.
Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.А.Василенко
Судді А.В. Гайдар
Р.Ф. Ханова
The court decision No. 58896462, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 805/4702/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: