6/754/263/16
Справа № 754/8754/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 378 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «СХІД ФІНАНС» звернувся до суду з вище зазначеною заявою.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У всупереч ст. 119 ЦПК України, заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме обставин існування виконавчого провадження, його номер, дату відкриття.
Зокрема, прохальна частина заяви також не містить конкретизованих вимог, а саме в якому виконавчому провадженні заявник просить замінити стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58894207, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/8754/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: