Справа №639/3638/16-к
Провадження №1-кп/639/1729/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.М.,
за участю: секретаря судового засідання Чорного О.С.,
прокурора Нестєрова Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 й, 103, кв.18,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки .
На підставі п. п. 2-3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
08.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року.
Представник Жовтневого РВ КВІ у м. Харкові, засуджений у судове засідання не з'явились, що відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.
Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме - посилання на «п. п. 2-4 ст. 76» КК України, замість вірного «п. п. 2-3 ст. 76» КК України. В третьому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку в тексті, а саме - в частині покладення обовязку періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Таким чином, необхідно виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №№639/3638/16-к.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №№639/3638/16-к- задовольнити.
Виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №639/3638/16-к, в одинадцятому абзаці мотивувальної частини вірним вважити наступний текст: «покладення обовязків, передбачених п. п. 2-3 ст. 76 КК України».
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №639/3638/16-к, в третьому абзаці резолютивної частини вірним вважити наступний текст: «На підставі п. п. 2-3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи)днів з дня її оголошення.
Суддя Н.М. Васильєва
The court decision No. 58890631, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/3638/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: