Court ruling № 58880331, 12.07.2016, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа № 647/1359/16-ц

№ провадження 2/647/542/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2016 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області , ОСОБА_4 третя особа Відділ Держгеокадастру у Бериславському районі Херсонської області про скасування рішення Новорайської сільської ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2016 року позивачі звернулась до суду з позовною заявою, в якій просять: скасування рішення Новорайської сільської ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, изнати недійсним видане на цій підставі свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно розяснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначено ким і коли було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку, яке оспорює позивач.

Крім того не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема про те, чи зверталась позивач до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області з приводу скасування щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, якщо так то яке приймалось рішення з даного приводу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процесу безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занад то формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 р.).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

За положеннями п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З п.5,6 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд витребувати Новорайської сільської ради Бериславського районну Херсонської області рішення про надання дозвалу на розробку технічної документації, про затвердження проекту щодо передання у власність ОСОБА_4, також витрибувати у ОСОБА_4 копію свідоцтво про право власності.

За положеннями ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторони. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Витребування доказів у відповідності до положень ст.133 ЦПК України, є одним із способів забезпечення доказів. Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано положеннями ст.133-137 ЦПК України.

Положення ст.133 ЦПК України регламентують, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області , ОСОБА_4 третя особа Відділ Держгеокадастру у Бериславському районі Херсонської області про скасування рішення Новорайської сільської ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку- без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко