11.07.2016
Справа № 3/489/1274/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст. 185 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 3/489/1274/16 за ст. 173 КУпАП, 3/489/1275/16 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення за наступних обставин:
- 21.04.2016 року приблизно о 21.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 на протязі 5-10 хвилин та стукав у двері її квартири, чим вчинив дрібне хуліганство (протокол про адміністративне правопорушення МИ № 010014);
- 21.04.2016 року близько 21:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме не виконав вимогу припинити хуліганські дії, продовжив висловлюватись нецензурною лайкою (протокол про адміністративне правопорушення МИ № 010013 від 21.04.2016 року).
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК України не визнав, та суду пояснив, що він виражався на літературній мові.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, стукав їй у двері, грубо ображав.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян; ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.36 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за №№ 3/489/1274/16 за ст. 173 КУпАП, № 3/489/1275/16 за ст. 185 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1274/16.
ОСОБА_2визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави;
- за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., який перерахувати на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Крутій
The court decision No. 58878352, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 489/2611/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: