Справа № 344/864/15-ц
Провадження № 2-во/344/102/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
секретаря - Мічути Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг на повернення грошового вкладу, стягнення залишку коштів на рахунку, витрат на правову допомогу, пені та моральної шкоди, вказавши, що у рішенні суду та виконавчому листі помилково зазначено його ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тоді як правильно слід зазначити НОМЕР_2.
Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце слухання справи, проте у судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг на повернення грошового вкладу, стягнення залишку коштів на рахунку, витрат на правову допомогу, пені та моральної шкоди задоволені.
Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, тоді як правильно слід зазначити НОМЕР_2.
Таким чином, очевидною є описка, яку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 219, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг на повернення грошового вкладу, стягнення залишку коштів на рахунку, витрат на правову допомогу, пені та моральної шкоди, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».
В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2015 року залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В. Мелещенко
The court decision No. 58877772, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 344/864/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: