АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4518/16 Справа № 194/913/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Козлова С.П.,
суддів: Деркач Н.М., Тамакулової В.О.,
за участю секретаря: Синенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2015 року позивачі звернулися до суду з таким позовом, посилаючись на те, що 11 травня 2014 року ОСОБА_2 позичила ОСОБА_4 14000 грн. до 11 листопада 2014 року та золотий хрестик вагою 11 гр., вартістю 10770 грн. 14 коп. до січня 2015 року, а ОСОБА_3 позичила ОСОБА_4 625 доларів США до 11 листопада 2014 року та золотий ланцюжок вагою 35 гр. і золоту каблучку вагою 18 гр. на загальну суму 51892 грн. 51 коп. до січня 2015 року, на підтвердження чого відповідачка надала розписки, але у встановлений строк борги не повернула, чим завдала позивачам моральну шкоду, тому позивачі просили суд стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20209 грн. 14 коп., проценти за весь час користування коштами в сумі 4683 грн. 29 коп., три проценти річних в сумі 256 грн. 60 коп., пеню в сумі 5132 грн. 05 коп., грошові кошти за золотий хрестик в сумі 10770 грн. 14 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати, а на користь ОСОБА_3 стягнути з відповідачки суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 19523 грн. 47 коп., проценти за весь час користування коштами в сумі 4524 грн. 39 коп., три проценти річних в сумі 247 грн. 90 коп., пеню в сумі 4957 грн. 93 коп., грошові кошти за золоті вироби в сумі 51892 грн. 51 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 11 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 14896 грн., три відсотки річних в сумі 256 грн. 60 коп. та понесені по справі судові витрати в сумі 460 грн. 51 коп., а разом 15613 грн. 11 коп.. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за розпискою від 11 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 14390 грн. 60 коп., три відсотки річних в сумі 247 грн. 90 коп. та понесені по справі судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп., а разом 15125 грн. 70 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині стягнення на її користь з ОСОБА_4 суми боргу за розпискою від 11 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 14896 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення на її користь з ОСОБА_4 суми боргу за розпискою від 11 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 20216 грн. та судового збору в розмірі 506 грн. 56 коп., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 11 травня 2014 року ОСОБА_4 взяла в борг у ОСОБА_2 14000 грн., які зобовязалася повернути до 11 листопада 2014 року, в підтвердження чого надала розписку, але до цього часу отримані гроші не повернула.
За даними Державної служби статистики України індекси інфляції складали: у грудні 2014 року 103,0; у січні 2015 року 103,1; у лютому 2015 року 105,3; у березні 2015 року - 110,8; у квітні 2015 року 114,0; у травні 2015 року 102,2, а відтак, сума неповернутого відповідачкою боргу позивачці з урахуванням індексу інфляції за період з грудня 2014 рік по травень 2015 рік складає 20216 грн. за наступним розрахунком: 103,0/100 х 103,1/100 х 105,3/100 х 110,8/100 х 114,0/100 х 102,2/100 = 1,444 (індекс інфляції) х 14000 грн. (борг).
Між тим, дійшовши висновку про наявність законних підстав для стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 неповернутої суми суму боргу за розпискою від 11 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 14896 грн. суд в порушення вищевказаного порядку застосування індексу інфляції неправильно визначив його в розмірі 106,4, виходячи з розрахунку: (103,0 + 103,1 + 105,3 + 110,8 + 114,0 + 102,2) : 6.
За таких обставин, ухвалене з порушенням норм матеріального права рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20209 грн. 14 коп., тобто в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, та судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 506 грн. 56 коп..
Доводи щодо незаконності рішення суду в іншій частині в апеляційній скарзі не наведені і рішення суду в цій частині не оскаржується, тому апеляційною інстанцією не перевіряється.
Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу за розпискою від 11 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 14896 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу за розпискою від 11 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 20209 грн. 14 коп. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 506 грн. 56 коп..
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді:
The court decision No. 58877354, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 194/913/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: