
У Х В А Л А
6 липня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД» до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 березня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від
7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року про задоволення позову.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 червня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 1 липня 2016 року для її усунення.
Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.
Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року повернути Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 58874613, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/11292/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: