Court ruling № 58864339, 11.07.2016, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
11.07.2016
Case No.
585/2723/16-ц
Document №
58864339
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 585/2723/16-ц

Номер провадження 2/585/832/16

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житлову прибудову 9літ (А1-1), загальною площею 24,9 м2 з надвірною будівлею за адресою: Сумська обл. Роменський р. с. Житнє вул. Молодіжна, буд. 5; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 1) пункту 1) частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою сплаті підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаних вимог позивачем не надано підтвердження сплати судового збору у розмірі визначеному законом.

Згідно пунктів 5-6) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_3 позивач не надає підтверджень належності відповідачу будинку та здійснених добудов на праві власності, яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

Крім цього, представник позивача в позовних вимогах просить визнати право власності на частку як за позивачем так і за відповідачем, проте підтвердження повноважень представника звертатися в суд з позовом в інтересах відповідача до справи не додано.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції); надати підтвердження повноважень позивача та його представника звертатися в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3; надати підтвердження належності відповідачу спірного майна на праві власності.

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 31213206700303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДК, код отримувача 37929744.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 58864339 ?

Документ № 58864339 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58864339 ?

Дата ухвалення - 11.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58864339 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58864339 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58864339, Romny City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 58864339, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 58864339 refers to case No. 585/2723/16-ц

This decision relates to case No. 585/2723/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58864332
Next document : 58864347