Decision № 5886404, 15.06.2009, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа №2-578/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,–

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що 24 жовтня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №545882 про надання послуг з газопостачання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а споживач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користуватися послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених договором.

Зазначив, що він виконав зобов’язання по постачанню природного газу, а зобов’язання щодо своєчасної оплати вартості спожитого природного газу відповідач належним чином не виконує, і тому станом на грудень 2008 року за ним рахується заборгованість у сумі 1587 грн. 54 коп., яка виникла починаючи з 11 вересня 1997 року.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача на його користь борг за спожитий природний газ з врахуванням інфляції, пеню та три відсотка річних з простроченої суми, що всього складає 1513 грн. 84 коп. та судові витрати.

В судовому засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с.35) уточнені позовні вимоги підтримала та просила уточнений позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи завчасно і належним чином, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідача при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до договору №545882 про надання населенню послуг з газопостачання від 24 жовтня 2008 року, який укладено ВАТ «Полтавагаз» з ОСОБА_1, перший зобов’язався безперервно надавати споживачеві та особам, які зареєстровані у квартирі, послуги з газопостачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.7-9).

Пунктом 16 зазначеного договору передбачено внесення платежів за послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Вказані умови договору відповідачем ОСОБА_1 не виконуються, а тому станом на грудень 2008 року, згідно абонентної картки за ним рахується заборгованість за спожитий природний газ в сумі 672 грн. 68 коп., який незважаючи на вимоги позивача не сплачений (а.с.43).

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно проведеного розрахунку, виходячи з індексу інфляції, сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів становить 387 грн. 15 коп. Дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Виходячи з положень вищевказаного законодавства, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути три відсотка річних з простроченої суми, що складає 53 грн. 89 коп.

Стосовно стягнення з відповідача пені у сумі 400 грн. 12 коп., суд враховує положення діючого на даний час Закону України №486/96-ВР від 13 листопада 1996 року «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги», і відмовляє в задоволенні даних вимог.

Таким чином, сума, яка підлягає стягненню з відповідача у зв’язку з невиконанням ним умов договору про надання послуг з газопостачання складає 1113 грн. 72 коп.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.1,3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 16, 258, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 672 грн. 68 коп.(шістсот сімдесят дві гривні 68 коп.) – суму основного боргу на р/р 26037301545 в ОПЕРВ філії – Полтавське обласне управління ВАТ, «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» інфляційні збитки в сумі 387 грн. 15 коп., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 53 грн. 89 коп., а всього 441 грн. 04 коп. (чотириста сорок дві гривні 04 коп.), судовий збір в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одну гривню) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять гривень) на р/р 26003023246 в Полтавській філії ВАТ «Інпромбанк», МФО 331978 код ЕДРПОУ 03351912.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

ВІРНО