Справа №1522/9693/12
Провадження №2-п/522/208/16
УХВАЛА
07 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2012 року у справі №1522/9693/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2012 року у справі №1522/9693/12 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне залишити їх без руху, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119,120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року у справі №1522/9693/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Суддя: Н.А.Ільченко
07.07.2016
The court decision No. 58857365, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1522/9693/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: