Справа № 520/7970/16-ц
Провадження № 2/520/3961/16
УХВАЛА
11.07.2016 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача за споживчим договором, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просить на захист прав споживача ОСОБА_1 визнати договір №014/0022/82/71408, укладений 13.03.2007 року з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» під впливом омани щодо істотних умов договору стосовно його ціни та порядку повернення кредиту- недійсним, а також позивач просить відстрочити їй сплату судового збору за вказаним позовом через скрутне матеріальне становище.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України тобто позивачем, як вбачається з матеріалів справи, суду не надано не надано копії позову з додатками по кількості осіб, що беруть участь у справі, а також посилання позивача на скрутне матеріальне становище не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, з чого слідує, що позивачеві слід надати суду докази по сплаті судового збору, відповідно до вимог закону України « Про судовий збір».
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача за споживчим договором - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 58856362, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/7970/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: