Court ruling № 58847428, 01.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року залишено без руху з підстави несплати 1378 грн судового збору.

Апеляційний суд виходив з того, що відповідно до частини шостої статті 187 КАС України відповідач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, передбаченому частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, якою встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн. Разом з тим, органи МВС не входять до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік випадків сплати судового збору за подання адміністративного позову, однак даний перелік не містить обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак