Court ruling № 58846069, 05.07.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.07.2016
Case No.
905/897/16
Document №
58846069
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.07.2016 справа № 905/897/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від16 травня 2016р. у справі№905/897/16 ( головуючий суддя Говорун О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест», смт. Очеретине Донецької області до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької областіпро визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти угоду про поновлення договору оренди землі Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. по справі №905/897/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест», смт. Очеретине Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Разом з цим, до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує особливостями сплати такого виду послуг державними установами через казначейські установи, що займає тривалий час.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, скаржник не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Як встановлено судом, відповідачем не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест», смт. Очеретине Донецької області.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. по справі №905/897/16.

Справу №905/897/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №9-5-0.9-4227/2-16 від 17.06.2016р. з додатками згідно переліку.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 58846069 ?

Документ № 58846069 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58846069 ?

Дата ухвалення - 05.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58846069 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58846069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58846069, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58846069, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 58846069 refers to case No. 905/897/16

This decision relates to case No. 905/897/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58846065
Next document : 58846075