справа № 815/2014/14
УХВАЛА
22 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Стеценко О.О.,
за участю секретаря- Вітер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 815/2014/14, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/2014/14 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси (далі Позивач, або - УПФУ в Приморському районі міста Одеси) до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» (далі Відповідач, або КП «ОПМК № 8») про стягнення заборгованості в сумі 24108,40 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
10.06.2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа.
В судове засідання представник УПФУ в Приморському районі міста Одеси не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина неявки представника відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати клопотання позивача у його відсутність.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали адміністративної справи в частині заявленого клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року адміністративний позов УПФУ в Приморському районі міста Одеси до КП «ОПМК № 8» про стягнення заборгованості в сумі 24108,40 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 задоволено в повному обсязі (а.с. 84-85).
06 червня 2014 року Позивачу видано виконавчий лист по вказаній адміністративній справі (а.с. 94).
Ухвалою суду від 20.10.2014 року за результатом розгляду заяви представника УПФУ в Приморському районі міста Одеси внесено виправлення в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року, у вступну частину та абзац перший резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року, а також виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 06.06.2014 року по справі № 815/2014/14.
Згідно матеріалів справи рішення суду виконано частково, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки, що в свою чергу, позбавило позивача права повторного звернення до відділу виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання рішення суду по справі № 815/2014/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання УПФУ в Приморському районі міста Одеси про видачу дублікату виконавчого по адміністративній справі № 815/2014/14 задовольнити, видати позивачу дублікат виконавчого листа по вказаній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 160, 165, 260, 261 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 815/2014/14 - задовольнити.
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 815/2014/14.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Стеценко О.О
The court decision No. 58845207, Odesa District Administrative Court was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/2014/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: