Дело № 1-46/09
Татарбунарский районный суд Одесской области
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2009 года Татарбунарский районный суд Одесской области
в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Шевченко А.В.
адвоката (ов)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, б/п, военнообязанного, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
26 ноября 2008 года, примерно в период времени с 5.00 часов до 7 часов ОСОБА_2, находясь на озере Сасык, расположенном в районе с. Траповка Татарбунарского района Одесской области, умышленно, с целью незаконного вылова рыбы, не имея но то соответствующего разрешения, и в нарушение положений ст. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины №32 от 19.01.1998 года, в соответствии с которым: «запрещается лов водных живых ресурсов с применением взрывчатых и отравляющих веществ, колющих орудий лова, огнестрельного и пневматического оружия (за исключением гарпунного оружия для подводной охоты), промышленных и других орудий лова, изготовленных из сеткоснастевых или других материалов всех видов и наименований, а также – багровым способом, сооружать дамбы, запруды и спуск воды из рыбхозяйственных водоемов», установил сеть в количестве 1 штуки, протяженностью 45 м, высотой 1 м., с размером ячеек 45 мм, и используя указанную сеть, осуществил незаконный вылов следующих ценных пород рыб и водных бесхребетных:
- сазан, в количестве 4 шт. по цене 51 грн за одну на сумму 204 грн.;
- карась, в количестве 135 шт. по цене 5.10 грн. за одну на сумму 688 грн. 50 коп.
- белый амур, в количестве 1 шт. по цене 51 грн. за одну;
- щука, в количестве 1 шт. по цене 51 грн. за одну;
- рак, в количестве 95 шт. по цене 1,7 грн за один на сумму 161 грн. 50 коп., а всего на общую сумму 1156 грн. 00 коп., чем причинил рыбным запасам Украины существенный ущерб в указанном размере.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактических доказательств по делу.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина
подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом № 006171 от 26.11.08 года в отношении ОСОБА_2, где указано, что последний был задержан на берегу озера Сасык после вылова рыбы сеткой, моно, ячея 45 мм, длина 45 м, высота 1 м, цвет зеленый в количестве 1шт. Указанный протокол подписан подсудимым собственноручно (л.д.7);
- описью-оценкой сети, изъятой у нарушителя ОСОБА_2 (л.д. 8);
- приемным актом №130 от 28.11.08 г. о принятии на склад орудия лова - вышеуказанной сети, изъятой у ОСОБА_2, в Вилковский территориальный отдел на хранение (л.д. 9);
- квитанцией №2747 от 26.11.08 г. о сдаче рыбы ТОВ «Южную Бессарабию»» инспектором Радько К.А. по протоколу №006171 в количестве: карась 135 шт. -28 кг; белый амур - 1шт. весом 1кг; щука 1 шт. – весом 0,4 кг.; рак 95 шт. – весом 3 кг.; Сазан 4 шт. – весом 1 кг. (л.д. 12);
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 249 ч.1 УК Украины по признаку незаконного занятия рыбным добывающим промыслом, причинившее существенный вред.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск прокурора Татарбунарського района в интересах Вилковского территориального отдела о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 ущерба, причиненного рыбным запасам Украины в результате незаконного занятия рыбным промыслом, в сумме 1156 грн. – подлежит удовлетворению, как основанный на законе.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 249 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.
Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 03 апреля 2009 года. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Государственного комитета рыбного хозяйства Украины, в лице Вилковского территориального отдела причиненный ущерб в сумме 1156 гривен, перечислив его УДК в Одесской области ВДК в Татарбунарском районе, расчетный счет 31111104700475, код 23214985, МФО 828011.
Орудие, способствующее совершению преступления и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – одна рыболовная сеть (л.д.19-20), а также незаконно добытую рыбу, общим весом 33,4 кг (л.д.12) – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.
С У Д Ь Я Семенюк
The court decision No. 5884496, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-46/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: