Court ruling № 58843471, 07.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 621/327/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нестерцова Н. В.

Провадження № 22-ц/790/3930/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про визнання факту виконання робіт за сумісництвом та зобовязання внести запис у трудову книжку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

У звязку з цим, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення копій вказаної ухвали апелянту 21 травня 2016 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 20 червня 2016 року.

Станом на 07 липня 2016року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2. не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про визнання факту виконання робіт за сумісництвом та зобовязання внести запис у трудову книжку вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1