АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
01 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Маліч Аліни Олександрівни в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 грудня 2012 року у справі за позовом кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Маліч Аліни Олександрівни в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 грудня 2012 року у справі за позовом кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2016 року.
Суддя: Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10153/2016 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В. кДоповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
The court decision No. 58837396, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/9635/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: