Справа № 686/13856/16-а
УХВАЛА
8 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третьої особи ТДВ «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення вимог закону позивачем не надано суду копію рішення, яке оскаржується.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Однак, підпис позивача на позовній заяві відсутній.
За таких обставин подальший рух справи неможливий.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 58834271, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/13856/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: